September 26, 2022

Meminimalkan risiko hidup di planet yang tidak layak huni membutuhkan pengurangan emisi gas rumah kaca (GRK) secara signifikan melalui berbagai cara, seperti beralih ke energi terbarukan dan sektor kelistrikan yang mengandalkan bahan bakar fosil. Di negara-negara seperti Finlandia dan Swedia, pajak memainkan peran kunci dalam iklim, terutama dalam hal kebijakan yang mengenakan biaya berdasarkan kandungan karbon bahan bakar fosil.

Namun, emisi yang disebabkan oleh pertanian juga harus ditangani. “Makanan yang kita makan adalah penyebab terbesar hilangnya keanekaragaman hayati di dunia dan sumber gas rumah kaca terbesar kedua, jadi sangat sulit untuk mengatasi masalah tersebut tanpa mempertimbangkan sistem pangan,” kata Ian Bateman, co-director Land, Institut Lingkungan, Ekonomi dan Kebijakan (LEEP) di Universitas Exeter.

Apakah ada cara untuk membawa gagasan pajak karbon ke toko grosir? Penelitian baru menunjukkan bahwa kebijakan pajak dapat meminimalkan emisi GRK dan meningkatkan kualitas makanan pada saat yang bersamaan. Tetapi mereka mungkin memiliki dampak yang tidak proporsional pada masyarakat berpenghasilan rendah jika diterapkan secara tidak efisien.

Kebijakan pajak karbon dan kesehatan dapat meningkatkan kesehatan manusia dan lingkungan

Menurut yang baru Makanan Alami studi, kebijakan pajak karbon dan kesehatan gabungan pada produk makanan akan secara signifikan mempengaruhi keputusan pembelian konsumen. Pajak ini akan berlaku untuk makanan padat karbon seperti daging sapi atau makanan tidak sehat seperti alkohol dan minuman manis. Toko kelontong yang lebih sehat dan lebih ramah lingkungan dapat mengurangi emisi GRK dan meningkatkan kualitas pola makan pada saat yang bersamaan.

Para penulis mempertimbangkan dua pendekatan untuk mengatasi hilangnya keanekaragaman hayati dan peningkatan emisi GRK: memberikan informasi tentang dampak karbon dan kesehatan produk makanan dan mengenakan pajak berdasarkan dampak karbon dan kesehatannya.

See also  9 tips untuk membuat rumah Anda menjadi ruang yang lebih santai

[Related: Why is it so expensive to eat sustainably?]

Para penulis, termasuk Exeter’s Bateman, melakukan survei dengan mereplikasi supermarket online untuk menentukan bagaimana informasi tentang karbon atau dampak kesehatan, perpajakan, dan gabungan informasi dan pajak memengaruhi keputusan pembelian konsumen. Hampir 6.000 peserta melaporkan pembelian makanan dan minuman yang biasa mereka lakukan untuk skenario dasar.

Setelah itu, mereka disajikan dengan daftar produk yang sama tetapi dengan informasi produk tambahan atau harga baru, tergantung pada instrumen kebijakan hipotetis. Mereka menghadapi salah satu dari tiga skenario: informasi karbon dan kebijakan pajak, informasi kesehatan dan kebijakan pajak, atau pajak yang tidak dapat dijelaskan diikuti oleh informasi karbon dan kesehatan. Setelah harga produk berubah karena instrumen kebijakan yang dipilih, peserta diperbolehkan untuk merevisi pilihan pembelian makanan mereka jika mereka mau. Melihat daftar belanja sebelum dan sesudah intervensi kebijakan memungkinkan penulis untuk melihat pengaruh kebijakan yang berbeda terhadap perilaku pembelian makanan dan, selanjutnya, pada emisi GRK dan kualitas makanan.

Kedua tindakan tersebut—menyediakan informasi karbon atau kesehatan dan menambahkan karbon atau pajak kesehatan—membantu menggerakkan konsumsi menuju makanan yang lebih sehat atau rendah emisi, kata Bateman. “Pajak lebih efektif daripada informasi, tetapi efek terbesarnya adalah ketika keduanya digunakan bersama-sama,” tambahnya.

Pajak tambahan mungkin memiliki dampak yang tidak proporsional

Kekhawatiran tentang pajak karbon dan kesehatan adalah potensi beban yang tidak proporsional pada masyarakat berpenghasilan rendah. Orang miskin mungkin tidak mampu membayar sedikit pun kenaikan harga pada komoditas seperti makanan atau bahan bakar, membuat mereka semakin rentan.

Penting untuk menanyakan apakah kelompok demografis yang berbeda membelanjakan proporsi pendapatan rumah tangga yang sama untuk produk makanan tertentu. Jika tidak, pajak karbon dan kesehatan mungkin memiliki dampak yang berbeda pada masyarakat berpenghasilan tinggi dan rendah, kata Aseem Prakash, profesor ilmu politik di University of Washington, Seattle dan direktur pendiri Pusat Politik Lingkungan UW. Pajak kesehatan (juga disebut pajak dosa) atas makanan, alkohol, tembakau, dan minuman ringan umumnya mengambil bagian pendapatan yang lebih besar dari orang miskin daripada dari orang kaya.

See also  Pesawat baru yang tangguh ini akan mendukung pasukan khusus AS

[Related: Which veggie oil is most sustainable? It’s complicated.]

Daur ulang pendapatan, atau menggunakan pendapatan pajak untuk tujuan tertentu yang akan menguntungkan masyarakat, dapat membantu mengurangi efek regresif pajak karbon, kata Prakash. Misalnya, pendapatan pajak dapat mendanai angkutan umum, program jaring pengaman sosial, dan pendidikan sekolah umum.

“Uang yang diperoleh dari pajak harus digunakan untuk mengurangi pajak lain pada orang miskin — seperti pajak penghasilan — sampai Anda mencapai titik di mana pendapatan [tax] orang miskin mendapat kompensasi penuh atas kenaikan harga,” kata Bateman. “Masih akan ada insentif untuk membeli makanan pajak yang lebih rendah sehingga mereka masih efektif dalam mengubah pembelian, tetapi redistribusi pajak berarti orang miskin sekarang mampu membeli lebih banyak makanan sehat dan rendah karbon.”

Bateman menambahkan bahwa kebijakan pajak ini harus netral pendapatan untuk menguntungkan mereka yang paling mungkin terkena dampak perubahan iklim dan masalah kesehatan. Penerimaan netral berarti penerimaan pajak pemerintah secara keseluruhan tidak berubah. Sebaliknya, keuntungan dari produk makanan beremisi tinggi dan tidak sehat dimanfaatkan dan dikembalikan ke publik.

Pajak atas makanan saja tidak akan mengubah sistem pangan sepenuhnya. Namun, mereka dapat menjadi bagian dari langkah-langkah kebijakan yang lebih luas, seperti memotong subsidi untuk memproduksi makanan yang tidak sehat dan beremisi tinggi dan meningkatkan investasi untuk memproduksi makanan yang sehat dan ramah lingkungan, kata Bateman. Lagi pula, mengenakan pajak pada makanan tertentu hanya membantu jika tersedia alternatif yang baik.

“Ada beberapa alat lain yang dapat digunakan juga, termasuk kampanye informasi,” Prakash. “Jika kita ingin individu untuk mengemudi lebih sedikit, kita harus memberi mereka pilihan rendah karbon untuk memenuhi kebutuhan transportasi mereka. Dengan demikian, pajak dapat membentuk perilaku lebih efektif jika individu memiliki pilihan lain dengan biaya dan kenyamanan yang sama.”

See also  Sensor di rumah ini memantau gejala Parkinson