October 6, 2022

Mahkamah Agung memutuskan 6-3 bahwa EPA tidak memiliki wewenang di bawah Clean Air Act untuk memutuskan sumber energi mana yang akan diprioritaskan. Pada dasarnya, ini berarti bahwa EPA tidak dapat mengekang emisi karbon melalui “pergeseran generasi.” Pergeseran pembangkitan adalah rencana EPA untuk beralih dari pembangkit listrik menggunakan bahan bakar fosil intensif karbon seperti batu bara dan menuju pemanfaatan sumber energi rendah karbon. Kebijakan ini akan menghasilkan pembangunan lebih banyak tenaga angin dan matahari.

Keputusan kontroversial untuk mencegah EPA mengambil tindakan ini berpusat pada Rencana Tenaga Bersih mantan Presiden Obama yang diperkenalkan pada tahun 2015. Namun, rencana ini gagal karena Mahkamah Agung menundanya pada tahun 2016, tetapi pemerintahan Biden menyatakan minat untuk menghidupkannya kembali. .

Bagian dari Clean Air Act yang relevan dalam hal ini, Bagian 111, memberikan wewenang kepada EPA untuk mengatur emisi karbon dari berbagai sumber, seperti pembangkit listrik tenaga batu bara. Pengadilan berpendapat bahwa ketentuan ini tidak memungkinkan EPA untuk mengubah sumber mana yang dapat digunakan perusahaan untuk menghasilkan listrik.

Ketua Hakim John Roberts berpendapat bahwa EPA tidak memiliki “otorisasi kongres yang jelas” untuk melanjutkan rencana semacam itu. Kagan membalas dengan menyatakan, “Kongres tahu apa yang tidak dan tidak bisa tahu kapan menyusun undang-undang; dan Kongres, oleh karena itu, memberi lembaga ahli kekuatan untuk menangani masalah—bahkan yang signifikan—saat dan ketika masalah itu muncul.”

“EPA berpikir untuk menggunakan Bagian 111 dengan cara baru dan ambisius untuk mengatasi emisi gas rumah kaca karena Kongres gagal bertindak. Semua orang tahu sejak awal bahwa itu adalah upaya ambisius untuk menerapkan kembali otoritas yang ada,” Jonathan Adler, seorang profesor hukum di Case Western Reserve University. “Tidak ada otoritas yang secara tradisional dilakukan EPA terpengaruh oleh keputusan ini.”

See also  Klinik kesehatan seksual berjuang untuk melawan cacar monyet

[Related: The Supreme Court’s EPA ruling may spell doom for US climate goals.]

Meskipun ini tidak diragukan lagi merupakan pukulan bagi gerakan iklim, itu mungkin tidak merugikan seperti yang terlihat, kata Adler. “Ini tidak berpengaruh pada standar emisi kendaraan,” kata Adler. “Itu tidak mempengaruhi otoritas EPA untuk melakukan hal-hal lain seperti membuat standar kualitas udara lebih ketat.” Jadi sementara EPA dapat terus menindak emisi raksasa dari sektor transportasi AS, masih ada cara untuk mencapai pembangkit listrik.

Mahkamah Agung hanya mengatakan EPA tidak dapat mengatur emisi melalui perpindahan generasi di bawah Clean Air Act. Mengenai pengaturan standar kualitas udara, EPA dapat mengatur emisi karbon secara lebih umum dengan mengejar polusi udara, yang masih diizinkan untuk dilakukan.

Peraturan masa depan tentang jelaga, merkuri, dan dinitrogen oksida dapat membantu mengatur emisi karbon karena polutan ini umumnya ditemukan di samping pembangkit listrik tenaga batu bara. Aturan semacam ini, yang dipadukan dengan inisiatif untuk memaksa pembersihan air di samping pembangkit, dapat mendorong pembangkit batu bara menjadi semakin mahal dan tidak layak dijalankan. Berdasarkan New York Timestaktik ini dapat mendorong emisi karbon turun 40 persen di bawah tingkat 2005 pada akhir dekade ini.

Beberapa kelompok lingkungan mendorong batas polusi pada emisi gas rumah kaca, serupa dengan bagaimana batas polusi telah ditetapkan pada tahun-tahun sebelumnya untuk karbon monoksida, timbal, dan ozon. Bagaimanapun, EPA menggunakan taktik ini untuk menangani krisis dengan pembangkit listrik yang memancarkan sulfur dioksida, yang berakhir kembali di planet ini sebagai hujan asam di tahun 80-an.

“Putusan Mahkamah Agung menutup beberapa tindakan di bawah satu program Clean Air Act tetapi membiarkan pintu terbuka lebar bagi Biden untuk melakukan pemotongan besar terhadap emisi bahan bakar fosil dan menjauhkan negara dari kekacauan iklim,” Maya Golden-Krasner, wakil direktur Pusat Institut Hukum Iklim, mengatakan dalam sebuah pernyataan baru-baru ini. “Batas polusi iklim nasional adalah inti dari Clean Air Act, dan itu bisa mencapai pengurangan polusi yang signifikan. Kami tidak mampu lagi melakukan setengah-setengah dan penundaan.”

See also  Bagaimana kotoran ikan dapat melawan pemutihan terumbu karang

Namun, jika EPA ingin mulai mengubah sumber energi apa yang kita gunakan untuk menghasilkan listrik, kata Adler, maka Kongres harus memberikan otoritas itu secara eksplisit. “Saya pikir ini benar-benar menempatkan tanggung jawab pada Kongres untuk melakukan apa yang seharusnya dilakukan Kongres,” katanya, “yang menghasilkan undang-undang yang membahas perubahan iklim.”